2011年3月30日 星期三

推動縮班者偏私?!


今天教育局宣佈了參加自願縮班計劃的學校名單,共有202家學校申請。



我檢查了名單,很奇怪見不到較早時高調在校董會通過參加的九龍華仁書院,記者朋友告訴我,教育局回應他們的查問時說學校考慮過自身具體的情況後決定退出。



! 原來申請後可以退出,學校自身的具體情況足以構成退出的理由。我突然想起局長是香港華仁書院畢業的,有關係嗎? 英皇書院也有自身具體情況啊!但是我們跟華仁沒有關係,有辦法嗎?



我又發現雖然局長不斷強調官中必須「顧全大局」,並以此為由想盡辦法逼迫英皇書院參加縮班,但是十六間中一級有五班的官立中學裡,官立嘉道理爵士中學(西九龍)沒有在名單之內出現,原來除了「自願」是假的之外,所謂「顧全大局」和「綑綁式縮班」也不是真的,一切是根據長官意志隨機地肆意運行的。



現在有幾個問題問局長:



(1) 英皇書院學校管理委員會沒有依章通過參與計劃,何來有一份申請書?是誰和是何時簽署的? 是誰授權? 甚麼時候授權?



(2) 先不管教育局手上的英皇書院申請書是否有效,既然九龍華仁書院可以因為自身具體情況退出,英皇書院同樣有極多的「自身的理由」不參加,英皇書院的區情和校情在學校管理委員會和中西區區議會已經有多次說明,教育局祇要願意聽就最清楚不過。局長請回答為甚麼在減班超標的情況下,在其他學校可以退出的情況下,教育局(尤其是在授權有可疑的情況下)不讓英皇書院退出縮班行列?



(3) 請清楚告訴我們為甚麼在大談「顧全大局」和堅持官校「綑綁式縮班」的情況下,官立嘉道理(西九龍)會得到跟其他官中包括英皇書院和皇仁書院等不同的待遇不參加縮班?是甚麼區情?校情?這是必須向公眾交待的,好讓大家明白政府施政是有原則和有道理的。



(4)在參與學校名單中,我找不到一些由大聲疾呼大家都要「犧牲少我,成全大我」的辦學團體主辦的學校,例如:英華女校,根據報章報導是因為學校想讓本區同學得到良好的教育,說法跟我們英皇書院的持份者基本一樣,局長你有甚麼想法?有沒有被某些機構欺騙了的感覺?是不是人家的孩子你不敢管?官校是你自己的孩子就可以多打幾棍?




2011年3月24日 星期四

曾先生,你看這個口輕輕局長又出了甚麼錯

今天閱報看到以下一段報導:「教育局局長孫明揚昨在立法會財務委員會特別會議上,回答議員就英皇減班提問時稱,「唔好以為係口輕輕話減班,就係剝削佢(中一學童)入讀機會」。


唉!這個局長又一次傲慢無禮,不了解具體情況就開口罵人,局長自己才口輕輕。



曾先生,請你看一下以下實際的計算,就知道這個局長真的糊塗但是不自知,真不能留也。

多間有五班中一的學校包括英皇書院,今年一月接受自行收生報名時,名額都是以五班和每班36人計算,行之多年的政策是以30%分配給自行收生,因此名額是5 x 36 x 30% = 54,這個數字出現在眾多公開的參考資料,是不少家長都知道的,成為他們為子女作出選校時的參考數據。大多數中學在三月中、下旬完成面試。這個「54」名額己經成為不可變更的事實。


對於類似英皇書院的官中,有另外一個情況,就是要預留25%學額給聯繫官立小學,據了解,教育局為了安撫官小的情緒,2011年預留的學額就算官中五班減為四班,也保留以前同樣數目,即是5 x 36 x 25% = 45


如果英皇沒有減班,一切如常,統一派位階段收得本區學生是180-54-45=81


但是如今在收生系統已經啟動期間,硬要英皇書院減班,以四班計算總人數是144人,減去自行收生54人和來自官小45人,餘下給統一派位的名額祇有45減幅差不多四成半。


減幅大到這個程度,中西區家長當然嘩然(例見321日網誌),但是局長傲慢囂張,沒有掌握數據,打天才波,出口術,隨意口輕輕地誣蔑人家口輕輕,希望就這樣蒙混過關。


曾先生,你為甚麼讓一個諴信出事、偏離法制,不懂業務,不懂行政(在收生程序期改變班級數目是一例),口輕輕的人留在局長團隊之中,令團隊整體蒙羞?


孫先生的傲慢無禮,在議事堂上和對記者時的發言屢見不鮮,我甚至開始懷疑他對你也一樣啊。

此人多留一天,是對你多一分的傷害。


[修訂:內行人士告訴我以上計算有偏差,例如官小和留級生名額等,正確的情況是統一派位名額由 87 減至 53,減幅近四成,也不能算少。多謝有心人的提點。]

2011年3月23日 星期三

校友代表姶英皇書院學校管理委員會的信

徵詢過資深法律意見之後,英皇書院學校管理委員會兩位校友代表今天以人手傳遞方式,把以下的信件送到英皇書院轉送委員會主席,按照章程他必須在七天內召開會議,在十四天內舉行會議。



大家在研讀這封信之前, 鼓勵大家重讀3月11日網誌提到孺子牛有關教育局和官校的關係的文章,這樣你會深入明白何以教育局早已把管理學校的權下放到學校管理委員會,這些都記載在立法會議的紀錄之內,不能一個人說了算。教育局能夠做的是委任獨立校董和游說委員們。

可惜教育局官員根本看不起人,沒有用心地去游說,祇會搞小動作,才會出現後來多數反對的氣氛。在發現不夠票的時候,在錯誤的時刻和地點祭出「權力」的旗幟,結果後來錯上再錯。


我在公務體系多年,深知「公權」的運用要看時空,以及事情發展的前因後果,在普通法中,這是普通常識。今次教育局出事,也許跟上層官員兩三年一調有關,他們往往還未知來龍去脈已經調走或者榮升。


中央人民政府對香港特別行政區政府的最低要求是依法治港,在教育這一塊,特區政府不及格。



LETTER TO CHAIRMAN OF SCHOOL MANAGEMENT COMMITTEE OF KING’S COLLEGE DATED 23 MARCH 2011

Mr Tam Koon-che
Chairman
School Management Committee
King’s College
63A Bonham Road
Hong Kong.

Dear Sir,

King's College School Management Committee

In accordance with article 19.3 of the constitution of the School Management Committee (SMC) of King's College, we, members of the SMC, hereby formally request you, chairman of SMC, to convene a meeting of the King's College SMC, with the following agenda:

(1) To resolve by voting in accordance with article 22.2 of the constitution of the SMC the following motion: "To declare that the application submitted by the SMC chairman or the School Supervisor or any other person on behalf of King's College in response to Education Bureau Circular Memorandum No. 190/2010 to join the Voluntary Optimisation of Class Structure Scheme has never been approved or determined by voting in accordance with article 22.2 of the constitution of the SMC at its meeting on 24 February 2011 and therefore was null and void and has no legal and/or binding effect on the SMC of King’s College".

(2) To resolve by voting in accordance with article 22.2 of the constitution of the SMC the following motion: "The SMC shall file a case with the High Court to seek judicial review of the procedures adopted during its meeting on 24 February 2011, for an order by the Court that the due process required by article 22.2 of the constitution of the SMC was not followed and that the application submitted by the SMC chairman or the School Supervisor or any other person on behalf of King's College to join the Voluntary Optimization of Class Structure Scheme in response to Education Bureau Circular Memorandum No. 190/2010 be declared null and void and has no legal and/or binding effect on the SMC of King’s College".

According to article 19.3, you shall, not later than 7 days after receipt of this request, convene a meeting of the SMC. Furthermore, article 19.4 requires that the chairman shall not specify a date of the meeting that is later than 14 days after the receipt of the request.

Yours faithfully,
Chan Cheuk Biu Cheng Man Yung

(文字以送到學校管理委員會主席手上的版本為準。)

2011年3月22日 星期二

致行政長官信件 - 請當機立斷

香港禮賓府

香港特別行政區行政長官

曾蔭權先生

尊敬的曾先生:

35郵寄給閣下的信諒已收到,該信亦以公開信形式刊於明。信中我們提出了對教育局局長孫明揚先生有關「誠信問題」、「偏離法制」和「漠視民意」嚴重指控,強烈要求孫明揚先生下台,又強烈要求教育局撤回224日在學校管理委員會會議中讀出的指令,讓委員會的運作回歸正軌。

兩個星期多過去了,我們在等待閣下的回信,也在等待教育局局長孫明揚先生站出來回應信的指控和採取糾正錯誤的措施

根據報章報導,教育局十多天前的回應完全迴避了「誠信」、「法制」和「民意」三個問題,而局長本人則對記者說:除了教育局的回應之外沒有補充,即是說三個指控,他無言以對。兩個星期以來,局長對此事繼續保持緘默,也許他希望生活繁忙的香港人會很快淡忘。

對不起,中西區和英皇書院是受害者,我們作為持份者沒有忘記,而且愈來愈覺得不妥。任何一個誠實和有教養的小孩子冤枉「講大話」或「不守規矩」,一定挺直腰骨大力否認和抗辯,更何況位高權重的問責局長孫明揚先生的緘默代表了甚麼?是事實俱在,無話可說,默然承認。

行政長官閣下當事人都不否認,請問閣下還在等甚麼?

行政長官閣下,請同時注意,最新港大民意調查顯示,反對孫明揚先生出任教育局局長的比率,除了是他出任教育局局長以來的新高外,更加逼近50%「表現失敗」的分水嶺,而且民望淨值是25% ,是眾局長之冠 (315明報 http://inews.mingpao.com/htm/INews/20110315/gb21509z.htm 及香港大學網頁 http://hkupop.hku.hk/english/popexpress/poall/sumvote/datatables/datatables89.html )。孫先生已經變成特區政府的負資產,為行政長官增煩添亂,他繼續在位是對其他用心盡力和勤政愛民的局長的不敬,甚至是侮辱。

行政長官閣下請當機立斷,報請中央人民政府撤銷孫明揚先生的局長職務既挽回特區政府的諴信,也展示你的強政勵治。

閣下閱附件的文章摘錄,有助你掌握民心向背。古语云:「君,舟也水也。水能载舟,亦能覆舟。」懇請行政長官閣下慎思之,不要讓海浪變成海嘯。

政府要求公務體系的人員十天之內回覆市民的來信,35日至今已不祇十天,祈望不久便收到閣下的實質回覆。

敬祝安好!

承香港英皇書院同學會執行委員會命

會長 林超英

2011322


附件

2011218 信報《大班人語》

在孫明揚治下的教育局,對於直資計劃和直資學校的管理及監管,就是放任自流、闊佬懶理、疏於監管,以致錯漏百出...。

帳委會一直由建制派把持,對問責高官用上「極度遺憾」的字眼,其實十分嚴重,反映孫明揚再以虛與委蛇的一套企圖蒙混過關,敷衍了事,已經不合時宜,也教為官數十年的孫明揚晚節不保,留下污點,令人惋惜。

201137 信報政評

http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=64339

...官員可以在眾目睽睽之下,說謊、說謊、說謊。

首先,是教育局局長孫明揚。...中西區唯一一所官立男校英皇書院,一直為了是否參與縮班爭論不休。..可惜的卻是身為校管會主席的教育局官員,竟然自把自為,在校管會未有達成共識之時,單方面宣稱學校「自願」參與計劃。...局長孫明揚仍然堅稱學校是「自願」...。
...

...想不到整個班子的誠信,就好似癌症一樣,慢慢遭到蠶食。現在的問題是社會已經對管治班子愈來愈不耐煩...。雖然任期只餘下一年,曾蔭權實在也應該考慮將誠信有虧的官員「下崗」,避免進一步撕裂社會

2011年3月21日 星期一

建議申訴專員公署主動調查

昨天英皇書院同學會收到一封某家長送來的傳真,請看圖片。


他留意到很多中學自行收生的名額是54,即是以五班和30%上限計算,可是眾多有五班中一的中學現在減為四班,便出現了一個嚴重問題,自行收生名額超過30%和侵佔了統一派位的名額,而統一派位名額是最惠及本區學生的。這位家長顯然跟不少家長一樣,重視子女在本區進入好學校的機會。


這位家長沒有留意到另外一點,就是教育局為了減少阻力,答應了官中撥給官小的名額保持不變,所以被侵佔的中一學位所佔百分比更大!


我同意這位家長所說,倉卒要求中學由五班減至四班,而沒有照顧一連串衍生的問題和不公平,事件影響眾多小六學生和他們的家長,是極大的行政失當。


今次教育局的錯失,不是一般的行政失當,而是可能影響數以萬計同學的一生,我認為申訴專員公署有理由盡快展開主動調查,以及在可能範圍內幫助政府避免一次嚴重錯失,以免禍延同學們。

2011年3月15日 星期二

寓言 - 給縮公的信

網上傳來以下寓言式信件一封,讀後笑中帶淚,謹與你分享,鼓勵你再傳給朋友。


* * * * * * * * * * * * * *

縮公:

很久沒有問候,你好嗎?

最近,見到你被記者追問「講大話,甩大牙」事件時,面有灰色,又似乎張不了口,要記者自己去讀衙門前的公告,我真的為你難過。古語有云:「有牙無力」,但是那一刻我想到的是更遠古的「有口無齒」,無齒而張口,確是有點難看,所以你拒絕張口是有理由的。

縮公,雖然殼內真的舒服,但是你是本縣的頭面人物,位於高臺之上,總不能把頭和面長期收藏起來,否則大家不知道誰在殼的後面指揮大局,做事會無所適從。

我猜想你可以考慮安裝全球最新發明的「優化結構斑齒」,這樣你便可以雖然無齒卻看似有牙有力,加入微調功能,更可把污點變成清白,達到厚黑學「黑而發亮」的最高境界。如果你嫌麻煩,另一個省力的辦法是來到高臺之下,與志趣相投的朋友一起,過著輕鬆愉快的生活,再沒有刁民管你有齒無齒。

聽朋友說,以你的口型,不容易把「優化結構斑齒」裝好,隨時會不慎露出無齒的真相,恐怕境況更是難堪。思前想後,我覺得對你來說,下臺也許是最好的選擇,畢竟你已勞碌了多年,不如多享清福吧。側聞爺爺也覺得這樣做大家都會比較高興,你可不能不注意啊。

真的關心你,以後會多問候。

窒息 臨界點

附:

叔公:對不起,名字和稱謂輸入電腦時搞錯了,但是電腦偏不讓我改,請諒。其實系統出錯時應該容許自我修復的,是嗎? 姪媳 林介典

2011年3月12日 星期六

教育局和官校的關係

署名小牛的網友在他的網誌《孺子牛》,對教育局局長粗暴干預英皇書院學校管理委員會的運作,有很詳細和精確的論述,請參看:

英皇縮班-誰說了算
http://oxboy123.blogspot.com/2011/03/blog-post.html

文章可以讓大家清楚了解官校學校管理委員會的來龍去脈,以及明白教育局和局長本人在英皇書院減班這件事情中的一錯再錯。我不知道小牛是誰,不過十分感謝他的仔細論述。

如果教育局局長像小牛樣對教育有認識和有熱誠,就不會搞出今天一團糟的局面。

2011年3月8日 星期二

誠信問題 - 立此存照

今天(3月8)大公報有以下報導:

教育局的自願減班方案於二月二十五日截止申請,包括英皇書院及皇仁書院等官校,全港有二百零二所學校參與減班,約佔九成合資格學校。教育局回應表示,作為官校的辦學團體,要肩負社會責任,推動官校參加減班計劃,局方理解持份者對英皇減班存疑慮,已在校管會聽取意見,並解釋計劃詳情,經過多次討論才決定英皇要跟隨其餘十四間官中參與減班計劃

教育局的回應確認了英皇書院參與減班計劃是由教育局決定的,姑且不論這個決定是否合法,總之不是英皇書院自願

以下節錄自225日教育局局長孫明揚先生與記者的問答紀錄(http://www.info.gov.hk/gia/general/201102/25/P201102250257.htm)

記者:英皇書院校管會沒有表決過,但最後都加入減班計劃,是否違背了自願減班?
教育局局長:當然是自願減班,...

大家覺得有誠信問題嗎?

立此存照。

2011年3月6日 星期日

以卵擊石

昨天記者問我,會否害怕以卵擊石。

在對立的處境中,踫到對方非常強頑的反抗時,必須反省,自己做的事是否真有道理以及符合公義。今次我作了反省,答案是「是」,如此則「雖千萬人吾往矣」,不管自己是卵還是石。

為公義做事是不計較結果的,因為做的本身己經是目的。最終成功與否,往往由多種自己不能控制或預知的因素決定,成功固然高興,失敗也不用傷感,祇要努力過,一切無愧於心。

多年後回望今朝,我想我會慶幸選擇了發聲。

感謝身在遠方的好友送詩一首,給我鼓勵,有了能量,我會多走幾步:

義正勇當仁
忠言一再陳
衷心憐學子
昂首問權臣

2011年3月5日 星期六

教育局迴避關鍵問題

據網上報導,教育局回應英皇書院同學會的公開信時表示:「局方作為官校辦學團體,應肩負社會責任參加減班計劃,而英皇校管會的章程亦列明,校管會應採納及積極推行教育局倡議的政策」。

對於誠信、法制、民意等三個關鍵問題,局方則迴避不談。

對於教育局提出的說法,227我的網誌文章己經處理過,請大家再看一次。
概括地說,英皇書院學校管理委員會以「校本管理」政策的精神,在「自願優化班級結構計劃」政策之下,根據自身的具體情況決定參加或不參加計劃,完全是在執行教育局的政策。
此時此刻,再強詞奪理為阻止校管會表決和自己沒有執行自己向公眾宣佈的「自願優化班級結構計劃」政策辯護,是軟弱無力的。

請有關方面回應誠信、法制、民意等三個關鍵要點,尤其是誠信

民無信不立!

寓言一則

古時有一位老師,覺得自己很用心教學生。

他告訴學生,如果他們交不足功課,可以自願給他打手掌。

有一天,十多個學生交不足功課。其中坐在班房右邊的幾個,他一看原來是胡非、蔡富、林則、錢貴、路直和高資,抬起了的手軟了下來,不敢問他們是否自願受打。

轉過頭看班房中間的幾個,是本村的孩子,於是問誰自願給他打手掌,結果十個學生有七個舉手。拍!拍!拍!拍!拍!拍!拍!

最後,班房左邊還有一個,老師擦亮眼一看,原來是自己的兒子,無名火起,問也不問,一掌就打下去,再多加兩拳。次日,老師見到史官,興高采烈地說:「我的兒子自願給我打了。」

這個故事流傳至今。

英皇書院同學會致行政長官信件

香港特別行政區


行政長官


曾蔭權先生



尊敬的曾先生:



強烈要求教育局局長孫明揚先生下台



我們常說香港的成功,建基於成熟的法治和制度,可惜我們見到這個基礎被個別人士的行為侵蝕,閣下必須正視。



我們相信香港是一個文明的社會,無論大家意見如何不同,都應該以誠信為基本和以香港大眾的利益為依歸,通過合法合情合理的方式去解決問題。過去幾個月,英皇書院的校友在爭取英皇書院不減班的過程中,不搞示威,不搞衝擊,堅持冷靜地擺事實講道理,尊重現有制度的運作。十分可惜,教育局局長孫明揚先生處理這件事的方式令我們覺得受到粗暴的對待,我們認為他有誠信問題,以及偏離法制和漠視民意,不適宜擔任教育局局長,我們強烈要求孫明揚先生下台。



誠信問題



孫先生於20101118向傳媒宣佈推行增加彈性的「自願優化班級結構」計劃[1],即是「減班」,孫先生向記者說:「我們希望所有中學都能校本精神及個別情況決定是否參加[1],後來教育局官員在多個場合包括201116的中西區議會會議 [4],重複確認參加與否由學校「自願」決定。

但是教育局官員在2011224英皇書院學校管理委員會會議中,在大多數反對的氣氛下,主席(教育局的官員)忽然宣佈教育局已經決定英皇書院參加減班計劃,就算委員要求也不容許表決,更隨即匆匆宣佈散會。由「自願」變成「指令」,這是第一次誠信事件。次日孫先生被記者問到英皇書院減班是否違背了自願減班,孫先生回覆說:「當然是自願減班」[2],把「指令」減班說成是「自願」減班,與事實剛好相反,這是第二次誠信事件

古語有云:「民無信不立」。從政之人首重誠信,單純這兩次事件,足以構成孫先生必須下台之理由。



偏離法制



英皇書院學校管理委員會章程 [3] 22條列明:「... every question to be resolved during a meeting shall be determined by a majority of votes of the Members present and voting 224的會議主席不容許就減班事宜進行表決,明顯違反章程。225,孫先生在回覆記者有關問題時說:「總要有人作決定,不可以樣樣事都表決。若進行表決,大家的意見差不多時,總要有人在背後作出決定。」[2]


孫先生的第一句違反學校管理委員會章程,第二句則顯示他在明知没有進行表決的情況下,主觀認為表決的結果是「意見差不多」,因而要教育局局長在背後作出決定。事實是會議在大部份反對的氣氛下散會,孫先生沒有在場而宣稱「意見差不多」,並嘗試用此來證明他的指令是正當的,我們感覺不可思議


在孫先生的統領下,教育局有章程不依,事後還以長官意志來取代客觀事實,稱事情要由「背後的人」決定,如果這種做法蔓延全政府,作為香港人我們想起都不寒而慄。這些情況違背我們香港人引以為傲的法治與制度精神,一個侵蝕這個香港成功基礎的人不可以擔任局長,他必須下台。



漠視民意



去年1118日宣佈「減班」計劃時,孫先生清楚講過:「我希望學校和其他的持分者,..,積極參與這個計劃」[1],就英皇書院減班而言,除了該校教職員外,持分者有校友、在校學生家長、小學學生家長、區議會等,現實是學校管理委員會的校友代表和家長代表反對,眾多中西區小學家教會反對,區議會以141大比數反對 (請注意全港祇有中西區區議會討論了中學減班,顯示英皇書院在本區的特殊地位),在持分者如此鮮明反對的氣氛下,強行單方面宣佈英皇書院減班,有違原來宣稱對持分者的關注,是一次非常嚴重的漠視民意事件,孫明揚先生不下台,將為特區政府的管治製造更多的困難。



我們的建議



為了維護特區政府的聲譽,為了確保特區政府順利管治香港,我們強烈要求教育局局長孫明揚先生下台,我們亦向閣下建議,盡快任命一位有誠信、對教育有熱誠和深入認識的人出任教育局局長,為我們的下一代樹立良好榜樣和引領香港教育事業更好地服務香港社會


最後,我們強烈要求教育局撤回224在學校管理委員會會議中讀出的指令,讓委員會的運作回歸正軌,讓香港的法治和制度精神得到彰顯。



敬祝身體健康。



香港英皇書院同學會


201135



註:



(1) 20101118教育局局長與傳媒談話全文


http://www.info.gov.hk/gia/general/201011/18/P201011180237.htm


(2) 2011225教育局局長與傳媒談話全文


http://www.info.gov.hk/gia/general/201102/25/P201102250257.htm


(3) Constitution of School Management Committee for King's College


http://www.kings.edu.hk/documents/constitutionofKCSMC.pdf


(4) 參看:2011228香港電台鏗鏘集第二節130秒左右


2011年3月2日 星期三

3月19日: 低「碳」生活、高「嘆」享受

人總不能天天談減班。應三聯書店邀請,3月19日主持一個講座,題目是:

低「碳」生活、高「嘆」享受

有興趣出席的朋友,請到以下連結了解詳情和報名:
Vision BookCafe

我們引以為傲的基礎正在崩壞,怎麼辦?

今天見到報章報導:「孫明揚希望大家從實際角度出發,中西區學生只需要搭港鐵便可以去灣仔返學,1020分鐘便到,情況可以接受。」

唉,孫先生不懂香港地理。
港鐵港島線的西端終點站是上環,港鐵並不服務西區的西營盤、石塘咀、堅尼地城,住在這裡`的同學要搭電車或巴士往灣仔或東區。高高在上的官怎會知道基層的實況?

「原區就讀」是當年教育當局經過長期積累經驗後形成的政策,多年來行之有效,也是家長們的共同理解,今天一個忽然擔任教育政策的官員輕描淡寫的一句「跨區上學不是問題」,就把前人辛苦經營的政策銷毀於無形!

我們經常說香港的成功建基於法治與制度,但是眼前所見是官員說了算,我們引以為傲的基礎正在崩壞,怎麼辦?

2011年3月1日 星期二

我不憤怒 + 鏗鏘集

最近幾天不斷有人問我,有否因為英皇書院「被自願」減班而憤怒。在我來說,可以做的都做了,結果是由天決定的,所以我沒有惋惜,沒有憤怒,也毫無遺憾,但是心中確有一絲悲哀。
不是為自己或者英皇書院悲哀,而是為香港悲哀,究竟過去幾十年香港出了甚麼錯,製造出這樣的人做這樣是非黑白混淆不清的事,又讓嘻皮笑臉、不知所云的人居高位受厚祿。
如此下去,香港怎會五十年不變?我想一定會變,我指向下沉淪的變!

228香港電台鏗鏘集播出了有關英皇書院和「自願減班」的故事,對事件的來龍去脈有很好的描述,「自願」與「命令」的對比很突出。大家可到以下連結欣賞該集「鏗鏘集」:

http://video.online.hk/watch/24613

或者

http://programme.rthk.hk/rthk/tv/player_popup.php?pid=858&eid=132544&d=2011-02-28&player=media&type=archive&channel=tv