2017年5月12日 星期五

5月10日高臭氧濃度的意想不到


上周末發生了高臭氧濃度事件(註1),想不到本星期四(510日)又來一次,而且錄得的臭氧濃度比上次還要高。

當天下午各地錄得的臭氧濃度最高水平見附圖,單位是「微克/立方米」

數據來源:環境保護署網站
東涌錄得的339 ppm,比56錄得的279 ppm 高出60 ppm,增加幅度很大,大抵連續多天風勢微弱,以致珠江三角洲一帶的污染物不斷積累,加上香港境內下午的海風又在東涌-屯門一帶匯聚,結果把臭氧水平推高。

另外有幾個令人意想不到的觀察:首先位於香港東北方偏遠地區的塔門,竟然錄得309 ppm高臭氧水平,跟屯門基本上一樣,只比東涌稍低,其實過去塔門間中會錄得其他污染物的高水平,如一氧化碳和懸浮粒子 PM10,一般相信跟它位置接近內地的污染源有關,所以大家切莫以為跑到香港的大山裏就必然吸到新鮮的原野空氣。

其次是全港臭氧水平最低的地方是葵涌,數值較低的地點有:深水埗、觀塘和中西區,即是香港人口最密的地區,這裏樓宇和汽車密集,直覺令人以為這裏的臭氧水平應該較高才對,結果剛好相反,發生這個觀察現象值得深入研究,初步估計日間的海風來自東南方向,上游是南海北部,始終污染較少,所以有助降低九龍半島及觀塘的污染水平,包括臭氧。

最後還有更令人意想不到的是與台灣的關係,參考香港天文台發布的「反軌跡圖」,9日和10日抵達香港的空氣,可以上溯到台灣和台灣海峽一帶,原來影響香港東部的高濃度臭氧有可能部份跟來自台灣的污染物有關。

天氣和區域性污染是不會理會人為的邊界的,而東涌和屯門不幸地剛好位於內地和台灣的污染空氣碰頭的地方,結果要承受特高臭氧的侵襲,是十分無奈的「緣份」。

(a) 5月9日反軌跡圖

(b) 5月10日反軌跡圖
5910日抵達香港的空氣在之前三天的軌跡
圖片來源:香港天文台網站
1     《草雲居》 201757  56東涌及屯門特高臭氧紀錄的氣象背景」  http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2017/05/56.html

2017年5月7日 星期日

5月6日下午東涌及屯門特高臭氧紀錄的氣象背景


昨天(56)下午三時東涌和屯門都錄得超過270微克/立方米的特高臭氧水平,是全港之冠。

衛星圖片顯示一團混濁的空氣籠罩香港、廣州、澳門和珠江三角洲地區,甚至包括近岸海域,原因是內陸的混濁空氣較早時隨北風進入了南海北部,因此今次就算香港吹南至東南風,海面吹來的空氣也不是一般想像中的無污染海洋空氣。

衛星圖片經人手加工使混濁空氣較為突出易辨
原圖片來源:香港天文台網站
至於下午三時特高的臭氧水平在東涌和屯門出現,則與香港境內在太陽曝曬下的海風分布有關,以前我曾經談過這個問題(註1)。
風向和風速資料來源:香港天文台,臭氧數字資料來源:環境保護署

56手香港境內早上基本上吹北風(見上午7時圖像),太陽出來後,地面曬熱,海風從東南方入境,上午11時在長洲 - 港島 將軍澳一帶與北風碰頭,形成一條匯合線,到下午3時,海風推進到香港大部分地區,匯合線移至東涌 屯門 流浮山一帶,先前在太陽曝曬下,在污染空氣中因光化學作用形成的臭氧,同時從東、西兩方吹到東涌和屯門,匯聚一起,無法宣洩,因此臭氧水平飇升超過270微克/立方米,成為全港最高值,元朗靠近這條匯合線,臭氧也幾乎達到200微克/立方米,成為全港第三高,此後太陽下沉,光化學作用消減,匯合線也減弱,因此三地的臭氧水平得以舒緩。


今次東涌、屯門的高臭氧事件,既有百里尺度的區域因素,也有十里尺度的局部地區因素,既關排放,也關氣象,一件事有多個角度,是世事的典型。



1     《草雲居》  2015810  88高污染日的氣象角度」  http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2015/08/88.html


2017年5月4日 星期四

衛星圖像看華北沙塵暴


今天(54華北超過150萬平方公里的地區,包括北京在內,遭受濃度極高的沙塵暴襲擊,能見度顯著下降,北京的懸浮粒子PM10濃度超過每立方米2000微克(註1),另外據報上午11時更細小的微塵PM2.5濃度每立方米500微克,遠高於世界衛生組織安全指標(註2)。

我們可以嘗試從人造衛星圖片窺探沙塵暴的進程,方法是去香港天文台網站的「地圖天氣」欄,數據選用「風向風速」,衛星圖像則選取「特殊天氣:沙塵」,兩種資料疊加得出以下的複合圖像,每隔六小時一張,圖中紅星標示北京的位置。
 
201754北京地區沙塵暴衛星圖像及風向風速分布
(資料來源:香港天文台網站)
53晚上11時蒙古國及內蒙廣泛地區吹西風,沙塵位於西風的前緣(即是東側),隨着西風逐步往東擴散,沙塵隨風向東移到北京一帶,該地前一晚原本吹西南風,上午五時起一直處於輕微西北風與南風的交匯處,西面來的沙塵無法宣洩,懸浮粒子積聚,以致濃度飇升。

懸浮粒子PM10PM2.5濃度上升,能見度下降是最明顯的後果,起因既可是人為污染造成的霧霾,也可是由勁風揚起的自然現象沙塵暴,現實裏更往往是兩者的混合,不一而足,今次看來以沙塵暴為主。

香港天文台網站的「地圖天氣」欄資料豐富,又讓訪客自行挑選內容配搭,進行分析研究,範圍既可覆蓋全中國以至亞洲,也可聚焦香港,有無限可能,鼓勵有興趣了解氣象的朋友多加利用。


1     RFI  罕見強沙塵暴襲擊北京 PM10濃度破2千  https://goo.gl/H1hKK0

2     BBC  Dust storm chocks Beiing and northern China  http://www.bbc.com/news/world-asia-china-39801555


2017年5月2日 星期二

悉尼第二機場造價是香港第三條跑道的五分之一


消息傳來,悉尼將興建第二機場,造價50億澳元(註1),相當於港幣300億元。

悉尼第二機場構想圖 (來源:abc.net.au
悉尼選擇在西面的新地點興建第二機場,而不是在原有機場加建一條跑道,因為這樣才會不受空域限制,百分百發揮新機場的航班運轉容量,同時又創造出新的發展地理空間,能夠帶動一系列連鎖效益,反觀香港建第三條跑道,空域飽和,毫無效益可言,完全沒有第二機場的好處,是一個笨選擇。

第三條跑道已公布的造價是一千四百多億元,是悉尼第二機場造價的五倍左右,但是早有消息透露,第三條跑道的造價已知超過二千億元(註2),更是悉尼第二機場造價的七倍!一條跑道對整個機場,價錢五比一,甚或七比一,反差之大,無以名之!第三條跑道的「貴」,十分突出,相對於悉尼的「慳神」,機管局是全香港最大的「大嘥鬼」。

看到這個對比,硬要在不適當地方興建受飽和空域包圍的第三條跑道的愚不可及,是否明顯得很?


1     香港電台  201752  「悉尼將建第二機場 造價達50億澳元」  http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1328213-20170502.htm
2     信報  2014617  「機場第三跑道預算傳激增50%  https://forum.hkej.com/node/113922



2017年4月24日 星期一

再給香港大學校長寫信:撤兩理科主修違背香港利益和程序失當


香港大學校長較早時給我回信,只是強調大學高層一致支持理學院院長作出艱難決定的權力(以及他的責任),原文:The senior management team unanimously supports the Dean’s right (and indeed his obligation) to make difficult decisions ….,把事情簡化為「權力」單一帶着法律味道的議題,不談任何原則性問題,例如大學的哲學、價值觀、管治等。

校長來信只談權力,不講道理

今天給他寫了跟進信,指出:

-      香港的前途在科學,政府推動科學與技術,此時撤兩理科主修是逆潮流的和違背香港利益
-      院長在學院事務委員會和大學教務委員會開會討論此事件前自行宣布「決定」,不符既有程序,要求校長出示有關院長「權力」來源的大學規條
-      以英國帝國學院「物理+音樂」學位為例,顯示學生少不是撤主修的理由
-      大學高層應以大學和香港整體利益為前提,檢視理學院院長的「決定」

信件全文見下:

Dear Professor Mathieson,

Deletion of the Majors of Astronomy and Mathematics/Physics

Thank you for your letter dated 13 April 2017.

It is noted that the complex subject was reduced to a single, legalistic issue, that of “the Dean’s right (and indeed his obligations)”.  Silence prevailed over reason regarding key issues like university philosophy, values, principles and governance.

That “obligations” came in brackets after “right” is an apt description of the present case.  The Dean is always emphatic about his power and authority and less than enthusiastic in fulfilling his obligations to the community and the academia.  Such behaviour is ill omen for HKU’s future.

Science we now all know is THE future.  The Government is pushing for STEM.  The Dean and indeed all university colleagues are obliged to expand, strengthen and enrich learning opportunities in science, to prepare students to collectively serve society for its long-term sustainability.  To cut study options at this point in time is, as the Dean likes to put it, “simply” wrong because it is against Hong Kong’s interest.  If “obligation” had been given due consideration alongside “right”, the Dean should have strove to increase the number of Science Majors, not to reduce it.

On “right”, it would be appreciated if I and the university community could be shown the university statute which confers the Dean the “right” to “notify” the Physics Department early in January 2017 about the “decision” to delete the two Majors well before any deliberation by the Faculty Board or the Senate. 

The introduction of even a course, not to mention Majors, requires Faculty Board approval.  It follows that their cancellation requires at least Faculty Board approval.  By the same token, important decisions relating to Majors fall within the realm of the Senate.  The Dean cannot unilaterally delete the two Majors before Faculty Board and Senate approval.

While the senior management may support the Dean in making certain personal decisions, it has the obligation to ensure that those personal decisions are put through due process for transformation into institutional decisions.  Otherwise it would become autocratic rule, at odds with true university spirit and contemporary values.  I imagine that you are aware of the law case associated with Professor Evans during his time at Queen Mary University of London.

I reiterate that small enrolment number is not a sufficient reason to delete Majors.  Imperial College for example runs a “Physics + Music” degree programme.  The annual numbers of entrants since 2013 are 0, 2, 2, 0 and 2.  But IC takes pride in retaining the programme because it is demanding and attracts bright students.  The Astronomy and Mathematics/Physics Majors are in the same category.  To delete them on the ground of small student numbers is untenable.  It would tell the world that HKU has lost self confidence and academic courage.

I continue to hope that the University has the wisdom to appreciate its responsibility to Hong Kong in terms of science education especially at this juncture in the city’s development.  It should not let myopic views like “saving a few dollars today” overshadow its fundamental, long-term education responsibility and obligation.  Senior management may choose to support the Dean’s right to make decisions, but it must not agree with the substance of those decisions where it damages university and community interests.  I still request that you review the substance of the “decision” to delete the two Majors.

I shall take up your suggestion of contacting the Provost and the Dean.  But I shall also await the information on the university statute mentioned above.


                                      Yours sincerely,
                                                      Lam Chiu Ying



2017年4月16日 星期日

大學欺凌風化案例 – 失去靈魂後的必然墮落


傳媒最近廣泛報道香港大學兩宗欺凌風化案例(註12),社會譁然,作為校友,心痛無以名狀,更令人咋舌的是:事件曝光後,李國賢堂的幹事會堅稱「不涉欺凌成份」,甚至認為「公眾對香港大學舍堂產生誤解」(註3),對事件超越社會道德底線和可能涉及刑事罪行毫無覺醒。

雖然涉事學生只是全體學生的極少數,但是經過幾天的沈澱,我看到這是大學失去靈魂後的必然墮落。

大學作為高等學府,本應有高尚的靈魂,守護和傳承世間學問,為人類謀福利。學者以情操和學養,領導學問的開拓,引領學生走到學科的前緣,以及培育他們的道德精神,促進他們畢業後貢獻社會,最低限度不藉知識為非作歹,這個說法正好是香港大學校訓「明德格物」 Sapientia et Virtus)” 的本義,其中Sapientia是智慧,Virtus 是道德,到香港大學的學生不只是來學知識,還要學做好人

前校長徐立之說過:「明德比格物更重要」(註6)
三月底港大理學院撤銷「天文」和「數學/物理」主修,回應事件時我說過:「商業主義佔據了大學高層的思維,使他們忘記了大學的本質,忘記了教育的本分」(註4)現在看來,商業主義入了侵大學,不單影響學術決定,還偷走了大學的高尚靈魂。

香港大學一百周年主題曲以「明我以德」為題(註5),凸顯向學生傳授道德觀念包括明辨是非能力的重要性,但是如今商業主義蓋過一切,爭名逐利成為主流,「道德」不在大學資助委員會視野之內,誰會花力氣去「明德」?

為了追逐「世界排名」,教授們淪為寫論文的機器,教學工作得不到重視,另一方面,商業思維錯把學生視為顧客,導致學生評教授可以令教授丟掉飯碗,而學生考試成績差則反而要教授解釋等怪現象,本末倒置,學生變成主體,指點江山。教授既害怕學生的劣評,又害怕他們考試不合格,課程極力遷就,以免學生卻步,害自己飯碗不保。時間一長,學生滋長趨易避難的心理,有重大學術和社會意義但是艱深的課程學生數目下降,商業思維使大學陸續刪減這類課程和撤銷相關學系,「以學問服務社會」的崇高理想抛諸腦後,大學的高尚靈魂備受摧殘

在這個氛圍下,部份學生自視為顧客而坐大,欠缺自律者更變得放肆,不少學生失去對學術的興趣,入大學但求容易畢業和盡快賺錢,他們的人生價值觀念尚未成熟,但是得不到老師以崇高理想或道德觀念給他們引路,結果把社會的低俗以至不文的風氣帶入大學,不少大學高層和老師害怕嚇走顧客,見到學生行為有違社會規範甚至非法,也噤若寒蟬,不敢公開點出或指責,有時甚至過度維護,把學生竉壞,做了壞事也沒有甚麼後果,以致他們無法明白低俗不文是社會不容的行為,部份甚至誤以為是英雄好漢的威風表現。

在學生成為主體的背景下,我們不難理解何以香港大學學生宿舍的管治會脫離正軌,以致不當行為如夜半三更硬要宿生起床參加所謂宿舍活動,參選各種委員會(所謂「上莊」)的同學被「老鬼」諸般玩弄和侮辱等存在多年,近年甚至愈演愈烈,以「傳統」之名包裝欺凌風化行為,這些都是公開的秘密,但是校方不敢得罪「顧客」,投鼠忌器,放軟手腳,直到今次見報,社會強烈反彈,才見其中一個宿舍採取懲戒行動,令人不解的是另外一個宿舍依然我行我素,而校方束手無策,毫無跟進行動。

香港大學現時處於一種迷失的狀態,在追名逐利中浮沈,丟了崇高的靈魂,格不了物,明不了德,至於學生,他們處於人生矇矓時期,得不到正確引導,誤入歧途,陷入風化和欺凌的泥沼不能自知,也無法自拔。醜聞曝光,涉事學生固然有責任,但是被商業思維控制了的大學沒有「明之以德」,也不能置身事外

我們必須問:成立大學所為何事?大學的高尚靈魂究竟去了哪裏?大學的方向由誰決定才對?怎會是學生?大學還講道德和社會責任嗎?

要感應甚麼是大學的高尚靈魂,我們可回溯到1950年代的新亞書院,錢穆、唐君毅、張丕介等諸位先生,在極度艱難的情況下,以遠見、胸襟、熱誠、學養興學傳道,成就一代新儒家思想,他們不求名利,沒有商業計算,體現了真正的大學高尚靈魂!香港大學正在物色新校長,會找到另一個錢穆嗎?

總結一句,商業主義令大學沒有做好教育的本份,欺凌風化事件是大學失去靈魂後的必然墮落,大學一天不找回它的高尚靈魂,欺凌風化事件將會重複又重複


1     文匯報  2017年4月5  「選莊遭下體滴臘 港大查集體欺凌」  http://paper.wenweipo.com/2017/04/05/ED1704050003.htm

2     東方日報 .2017年4月6  「港大再爆集體性欺凌」  http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170406/00176_061.html

3     HK01  2017年4月6  「李國賢堂幹事會:不涉欺凌成份 學生宿籍已被暫停」  http://bit.ly/2o3w0UV

4     《草雲居》2017325  商業主義霸道下的大學 - 從香港大學說起  http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2017/03/blog-post_25.html


5     香港大學一百周年主題曲 《明我以德》  http://100.hku.hk/galadinner/song/


6     見:「明德格物!香港大學校長:大學為理想 不為排名榜」  http://bit.ly/2ppchzQ


 

2017年4月14日 星期五

香港大學理學院院長抹黑質疑撤銷主修決定的學生


昨天(4月13日有機會與香港大學理學院的學生交談,才知道他們早於3月22日已經給理學院院長發了信(見下)。

同學寫的信有理有節,直擊要害,但是院長至今沒有回信,只在不同場合聲稱是「正確的決定」(註1)。

可惡的是他一路避談大原則,最近竟轉為抹黑提出反對的同學(註2),手段跟他在 Queen Mary University London 工作時一樣,遇上反對聲音時,針對相關講師,粗暴地取消其課程,後來更解僱該講師,引起公庭對簿  (Allen v Queen Mary University of London),法庭最終判了是「不公平解僱」 "unfair dismissal",看來此君行事心態極有問題,香港大學校長宜及早管好院長,否則早晚搞出不必要和令學校丟臉的官司。


1     薄扶林速報  201744  「港大理學院計劃取消「天文」及「數學/物理」主修事件簿」    https://pokfulamherald.com/2017/04/1245/

2     薄扶林速報  2017411  「理學院院長Evans:反對聲音來自少數想大學優待兩主修的同學」    https://pokfulamherald.com/2017/04/1309/
3     來源:https://www.warnergoodman.co.uk/  具體內容:https://goo.gl/y96UwW

           =          =          =          =          =          =



就貿然取消「天文」及「數學/物理」兩個主修
致香港大學理學院院長之公開信
敬啟者:

我們對於香港大學理學院貿然決定於2018/2019年度起,取消「天文」及「數學/物理」兩個主修,深表震驚及遺憾,並期望理學院能撤回有關方案。
閣下在回覆香港大學學生會理學會查詢的電郵中,指出過去數年間,每年僅有數名畢業生主修「天文」或「數學/物理」,形容「學生已用腳投票」,故以善用學院資源為由,計劃於2018/2019學年起取消這兩個主修。
任何主修的改動,絕不應該倉促決定。理學院素來有良好架構機制,以確保各個學系的學生及教職員等持份者,就各項決策得到足夠諮詢。然而,是次理學院在欠缺妥當諮詢的情況下,斷然取消相關主修,做法令人深感失望。據了解,院長未曾與理學院課程發展委員會商討任何主修之刪減,亦未有諮詢學生代表意見,有違反正常行政程序之嫌,亦有悖港大師生共治原則,違反程序公義。
我們認為,理學院以「有效使用撥款」為由削減主修科理據不足。現時「天文」及「數學/物理」兩個主修科的大部份科目,均由物理學系和數學系開辦,由於這些科目均屬於數學學系及物理學系主修及副修之內,單靠取消主修,根本不能節省任何資源。我們難以理解此舉如何有助善用資源,因此我們要求閣下澄清「殺科」如何達至善用資源之目的。
閣下表示學生「已用腳投票」,以行動篩選出可被擱置的主修。誠然,主修「天文」及「數學/物理」的畢業生人數不及其他熱門學科,但我們認為一門學科畢業生數目多寡,並不能完全反映該學科的貢獻或其存在價值。畢竟,即使學生憑喜好選擇主修科,亦不一定能符合該科的要求,完成自己原定主修。而且,理學院與教育學院合辦的「教育學士及理學士(雙學位課程)」目前並不接受「數學」主修,若學生有志透過修讀該課程成為數學教師,必須主修「數學/物理」,並無他選。再者,港大理學院是本港唯一開辦「天文」主修的院校,天文學亦是物理學系其中一個科研強項,有志修讀天文學的學生理所當然會以港大理學院作為首選,取消「天文」主修無疑是自毀長城,斷送本身的獨特優勢。閣下單以畢業生人數少,而認定有關主修為「小眾課程」,並指推行有關課程為「浪費學術時間」,此論調令我們深受冒犯。
除此之外,我們認為因為是次事件牽涉到同學切身利益,所以理學院理應向同學作諮詢。對於閣下完全沒有作任何諮詢,便執意推行此政策,我們深感遺憾。
理學院一直以「擴展學院的科學學術領域」為己任,然而現時減少 「多元及推動探知的學科」的做法,與閣下於 「院長的話」提出的期望背道而馳。身為理學院學生,我們對目前擁有廣泛而多元化的課程選擇深感自豪。倘若理學院管理層認為課程出現問題,理應評估箇中原因,並提出改善措施,而非直接取消課程。理學院有責任確保學院畢業生的競爭力,而取消兩個主修無疑只會帶來反效果。我們懇請閣下慎重考慮撤回是項令課程倒退的方案。
此致
香港大學理學院院長艾宏思教授
                                                                        香港大學學生會理學會
香港大學學生會教育學會
香港大學物理學會
香港大學學生會理學會生物化學學會
香港大學學生會理學會生物科學學會
香港大學學生會理學會化學學會
香港大學學生會理學會環境生命科學學會
香港大學學生會理學會食物及營養學學會
香港大學學生會理學會數學學會
香港大學學生會理學會統計及精算學會
香港大學地球科學系地球科學學會
香港大學理學院環境科學學會
謹上

二零一七年三月二十二日